La gran mayoría de las personas que han sido encontradas culpables a sido por causa de poseer equipos como "unlooper", "smart cards programmers", "Cas interface" entre otros. Muchos de estos artefactos electrónicos no son tan fáciles para comprar ya que están considerados como herramientas para "hacking" cuando en cierta manera no lo son. Antes en Ebay eran muy común verlos pero fueron sacados de allí por presiones externas. En estos momentos pueden ser encontrados en "sites" localizados en la China, Malasia, Indonesia y otros países del Asia, pero, ¿quien se arriesga a enviar dinero a eso lugares del otro lado del mundo?. Recordemos el impactante caso de O.J. Simpson donde apareció que este tenia en el sótano de su hogar varios programadores, por lo que se considero que este los usaba para tener Direct TV ilegal. Existe páginas en la Internet donde salen a la luz pública personas que han sido encontradas culpables por poseer estos programadores también, cuando por mala suerte con ordenes de allanamiento para una cosa resulta en otra como esta. Pero bajo esta nueva orden judicial su única herramienta legal para acabar con los piratas de Direct TV se a terminado, pues la misma declara que no es ilegal el usar este tipo de equipos por no constituir una modificación a la intercepción de los recibidores de DTV, leamos
In a ruling (PDF) issued yesterday, the Ninth Circuit Court of Appeals upheld a lower court ruling and concluded that reconfiguring a DirecTV access card in order to decrypt a satellite signal without paying for subscription does not constitute "assembly" or "modification" of satellite signal interception equipment.
Related Stories
Federal law prohibits production of satellite piracy devices and imposes strict penalties, which are spelled out in section 605(e)(4) of the Federal Communications Act. According to the Act, "Any person who manufactures, assembles, modifies, imports, exports, sells, or distributes any electronic, mechanical, or other device or equipment, knowing or having reason to know that the device or equipment is primarily of assistance in the unauthorized decryption of satellite cable programming," faces fines of up to $500,000 and up to five years in prison for each violation.
The law also separately establishes fines of up to $2,000 and six months in prison for interception, and fines up to $50,000 and two years in prison for intercepting satellite signals for private financial gain, as described in 605(a).
The Ninth Circuit judges determined that using a device called an "unlooper" to activate hacked DirecTV satellite decryption card doesn't fall under 605(e)(4) because it isn't assembly or modification within the context of the law. In the decision, the judges state that 605(e)(4) is intended to punish those produce and sell satellite piracy devices, not individuals who simply reactivate hacked cards for the purposes of interception.
Por tanto si desea leer mas a fondo sobre este particular aquí le dejo el sitio donde puede bajar el PDF. De seguro que esto no quedara así, y esto se llevara a otros foros hasta llegar a sus final.
http://www.eff.org/legal/cases/directv_v_huynh/directv_ruling.pdf
Related Stories
Federal law prohibits production of satellite piracy devices and imposes strict penalties, which are spelled out in section 605(e)(4) of the Federal Communications Act. According to the Act, "Any person who manufactures, assembles, modifies, imports, exports, sells, or distributes any electronic, mechanical, or other device or equipment, knowing or having reason to know that the device or equipment is primarily of assistance in the unauthorized decryption of satellite cable programming," faces fines of up to $500,000 and up to five years in prison for each violation.
The law also separately establishes fines of up to $2,000 and six months in prison for interception, and fines up to $50,000 and two years in prison for intercepting satellite signals for private financial gain, as described in 605(a).
The Ninth Circuit judges determined that using a device called an "unlooper" to activate hacked DirecTV satellite decryption card doesn't fall under 605(e)(4) because it isn't assembly or modification within the context of the law. In the decision, the judges state that 605(e)(4) is intended to punish those produce and sell satellite piracy devices, not individuals who simply reactivate hacked cards for the purposes of interception.
Por tanto si desea leer mas a fondo sobre este particular aquí le dejo el sitio donde puede bajar el PDF. De seguro que esto no quedara así, y esto se llevara a otros foros hasta llegar a sus final.
http://www.eff.org/legal/cases
No hay comentarios:
Publicar un comentario